Diario de una madrileña alborotada

No te desanimes, no todos los hombres son "poetas de bragueta y revolcón"... Te lo digo yo que he conocido a unos cuantos, y muchos buenos :P (y me quedé con el mejor sin duda). Cuando menos te lo esperes, te volverás a ilusionar :) La vida hay que llenarla de experiencias, es lo que nos hace apreciar las cosas que de verdad importan y ser mejores.
 

Mejor pongo esto al principio: A lo mejor puede parecer un texto un tanto ofensivo... Pero si lo lees y te ofendes es que no tienes ni puta idea de lo que estoy defendiendo...

Ahi va: "El complejo mundo de las relaciones heterosexuales."

Complejo... sin duda... ¿por qué hay que seguir el mismo modelo de vida que los demás? ¿creemos que es perfecto porque es lo que los demás lo hacen? Y ya puesto... ¿Por qué se ofenden las chicas cuando son una guarras y se lo dicen a la puta cara? ¿Por que la sociedad no acepta que una chica disfrute del sexo?

Eso les pasa por ir promocionando ellas mismas amor antes que sexo... por guarras, por querer hacerlo todo bonito y de color de rosa... simplemente... ¿porque es lo que hacen los demás? ¿porque sienten que es perfecto lo que hacen l@s... ¿demás? ¿de verdad es felicidad o es una ilusión creada? pero claro esto lo llevamos arrastrando desde la sociedad del medievo, incluso antes.

En aquellos tiempos las uniones se ofrecian por conveniencia, por lo que se fue creando la necesidad "de amar" y "ser amada", para tener la esperanza de que a la pobre chica no le tocara un cabrón que la zurrase y se la tirase mientras ella le limpiaba la casa. Claro está que se entiende que eso a la chica no le gustaba... porque seguro que a alguna le gustaba (hay que aceptar todo fetiche que no pone en peligro la salud ni la integridad de ningún infante y que no se haga por la fuerza, ah! y de nada que parezca bonito o gracioso... como un hamster... o un perro que mueva la colita...).

Además, en el medievo las chicas se podian quedar embarazadas antes de casarse y eso les pasaba por no enfrentarse a una sociedad, les pasaba por guarras... Y como quedarse embarazada fuera del matrimonio es pecado (recordemos que el matrimonio es religion), es sinonimo de vergüenza, por eso la sociedad entiende que las chicas que no buscan amor sino solo sexo son unas guarras... Chicas... seguis meando en un cubo y luego lo tirais a la calle a grito de "agua va!"? ¿Entonces por qué el miedo a ser llamada guarra? ¿Acaso no os gusta un buen orgasmo cuando os lo haceis solas? ¿Necesitais amor cuando os tocais?. ¿Es vuestro vibrador (las que lo tengais) el ser más querido del mundo, no? Porque primero es el amor y luego es el sexo... y por esa regla de tres... Y a las chicas que usan vibrador la sociedad las llama guarras y luego se ofenden... Es la sociedad la que ofende... Tener un vibrador es tabú... se le ama mucho pero no se puede saber que se tiene...

Y hablando de la religión, antes mencionada... ¿acaso la religión deja alguna otra alternativa de conviviencia aparte de... ah si... la consagración con su correspondiente celibato... que no sea el matrimonio? Es más, cómo ha podido (y puede) la sociedad actual seguir aceptando las directrices de una panda de maricones pedrastas. ¿Porque quien se cree eso de que un cura no se toca por las noches? Porque los clérigos se relacionan con muchos clérigos y claro, eso es como en la mili... cuando la misma cantidad de género desborda y las ganas de joder aprietan ya no importa lo que te follas (que se lo digan a los de la marina...). Y las monjas... son mujeres, en definitiva, unas guarras...

Y mientras curas y monjas follan a diestro y siniestro, las guarras que intentan ser puras, ejem..., encontrar primero el amor... buscan ya a su principe desteñido... ¿Cómo puede una calientapenes, como las que se encuentra uno por la noche (a veces incluso sin ir muy lejos), poder aguantar las ganas mientras ve como babean a su alrededor? A algunas chicas les pone cachondas calentar penes... y por miedo a ser llamadas guarras (o incluso putas) la tia es capaz de joderse e irse con el coño caliente a casa... ¡Ah! Y llamar calientapollas tambén ofende... Pero eso es como si te llaman asesina, te jodes y te aguantas con lo que has hecho. (Haverlo pensado antes!!!)

Yo creo que la cosa debería ser al revés... se debería lapidar a todas las chicas que se aguantan las ganas para que no las llamen guarras... Esto es muy simple... no?

Hum... yo creo que la única ventaja de encontrar un principe azul es que al menos, aunque por hum... "compromiso"? se revuelca uno... Pero bueno... asi hemos vivido y así seguiremos durante mucho tiempo... con chicas quejandose de la falta de compromiso masculino... el compromiso es como una compra.... una adquisicion de propiedad privada... (ya sabeis chicas... si... eso... compras!!!) Por eso a las chicas les gusta el compromiso... porque al cambio acaba siendo una adquisión... otra compra más... Es decir... esto es usar a un hombre para satisfacer una... hum... como lo llamaban en el articulo este... ah si!! necesidad primaria. Aquella chica que crea que la compras no son una necesidad primaria que tire la priemra piedra... Si!! Si!! A aquella guarra que se aguanta las ganas!! A por ella!! Entonces... aquella chica que satisface esta necesidad primaria (el compromiso) también es una guarra?

Y además... con el compromiso se puede ser todo lo guarra que una quiera... eso si... siempre con el mismo... y eso si como lo haces "con amor"... no te pueden llamar nada ofensivo...

Que coño!!! Si las primeras en llamaros guarras sois vostras mismas entre vosotras!! Los hombres envidian a los otros hombres que satisfacen las necesidades primarias a todas horas (¿o no?)... Y las chicas... por regla general sois las primeras en llamaros guarras a la puta cara, y solo porque entre vosotras mismas no sois capaces de aceptar a otra que satisface parte de las necesidades primarias sin gastar dinero...

Hay que ser capaz de aceptar que a una chica le entren ganas de comerse un buen pene y dejar el mundo del romanticismo... Porque vale... el sexo satisface una necesidad primaria... el sexo es una jodida necesidad... "así es como juegan los mayores" ¿Por qué se intenta hacer que jugar sea tan dificil?

¿Por que importa con quien juegues? ¿por que no puedes jugar con quien te de la puta gana? ¿Y con los que te de la gana? Pero no... un compromiso es una compra... una adquisición de propiedad privada... Si seguro que las ETS fueron inventos de alguna guarra reprimida para intentar que los clérigos dejasen de darse por el culo... Y vengarse de las putas... por hacer de una necesidad primaria su trabajo...

¿Que jodida cosa ofrece el amor y el romanticismo que no ofrezca todo lo demas? ¿El amor se corresponde con amor? Ah si... porque todo el mundo lo hace, porque todo el mundo lo busca, y si no lo encuentras al final de tu vida te señalan con el dedo y susurran: "mira... se quedó sola..." ¡Ah picarona! fuiste poco guarra y mira ahora lo que te pasa... Si se aceptara socialmente, cultural, políticamente y en definitiva en todo ámbito, cualquier modelo de convivencia posible, articulos como este nunca se publicarian... nadie se quedaría solo al final de su vida, y a ninguna chica se le llamaría guarra por satisfacer sus necesidades cuando sienta picor en la rajita... en definitiva... seguro que se fornicará más y mejor... Pero claro... no olvideis a la puta guarra inventora de las ETS :(

Hum... y hablando de comer penes...
 

Lo primero, felicitarte Pezque por tu iniciativa, espero que tengas muchos lectores, y a ver si nos regalas un post interesante cada semana como Gafootas...bueno....como Gafootas al principio! xDDD

Por otra parte creo que a GeX se le pira el pancho bastante! :P Sin embargo (curas y edad media a parte), ha dicho grandes verdades en su comentario, de forma un tanto brusca en ocasiones... pero verdades al fin y al cabo! En cualquier caso tampoco estoy totalmente de acuerdo con GeX. Das la impresión de que todo vale. Todos con todos, que hagan lo que quieran mientras que todos los participantes estén de acuerdo. Pero.. te guste o no GeX, el mundo del sexo está lleno de sentimientos, y el hecho de que no lo veas, o no lo quieras ver me da "pena" en ocasiones (entrecomillo pena, porque si así eres feliz, bien por ti!).

"¿Que jodida cosa ofrece el amor y el romanticismo que no ofrezca todo lo demas?" Muchas cosas GeX, muchísimas. Y no te lo digo porque todo el mundo se enamore, o porque todo el mundo (en mayor o menor medida) busque enparejarse (y cuando digo todo el mundo, me refiero a una mayoría evidente). Te lo digo porque así lo siento y lo he sentido. Creo que todavía no te has enamorado de verdad, y el dia que lo hagas, lo mismo te ries de muchas de las cosas que has dicho. (Y he dicho "creo", no se si has estado enamorado o no, pero es la impresión que me das)

Y te lanzo desde aqui una pregunta. En el catastrófico supuesto de que algún dia te enamores :P, supón que eres correspondido y llevas una vida feliz en pareja. Si algún dia esa pareja te dice que se ha acostado con otra persona por puro placer (ojala nunca pase), ¿vas a darle dos palmaditas en la espalda y a decirle que no pasa nada y que satisfaga sus necesidades como crea conveniente? ¿O te hervirá la sangre como al resto de los mortales?

No olvidemos que el sexo no es una necesidad primaria, por mucho que lo diga el post de Pezque. Sin respirar, sin comer o sin cagar palmas, pero sin follar se sobrevive... Y no hace falta ser cura para ello! xDD

Lo cual me lleva a que tampoco estoy de acuerdo con lo que dice, o con lo que cita Pezque. Si los hombres sólo buscan sexo, es porque lo encuentran. Y ahora no me digáis que no véis a la legua cuando se os acerca un tio que sólo busca sexo! A este juego jugamos todos, si no te gustan las reglas no las sigas, pero tampoco busques a un príncipe azúl en la discoteca de moda.

Es posible que no queden principes azules, pero tampoco se ven muchas princesitas desvalidas.

Y con esto me despido, no sin antes mentar a la madre de la puta guarra inventora de las ETS! xDDD
 

A GEX:

[Complejo... sin duda... ¿por qué hay que seguir el mismo modelo de vida que los demás? ¿creemos que es perfecto porque es lo que los demás lo hacen?]

Yo creo que eso se debe a que estamos hechos, más o menos por naturaleza, para vivir en pareja. No en tríos, ni quintetos, ni solos, sino en pareja.

Al final, lo que veo en el 100% de la gente que conozco es que tienen la obligación de ser fieles a sus parejas.

Y esta obligación no se la impone ni la sociedad, ni los curas trabucaires, ni la Policía de Barrio: Simplemente las personas queremos por regla general parejas fieles.

¿Es porque somos unos carcas? No. Es por lo que ha dicho spqr: Que somos seres con sentimientos y no cachos de carne con ojos.

Es la misma razón por la que los príncipes azules acaban destiñendo o las princesas de cuando en cuando se hartan, dan la campanada y terminan fugándose con el dragón de turno. No es que seamos unos cabrones, ni que seais unas guarras... es que mantener la magia del cuento cuando ves a diario a la princesa sin maquillar o al caballero blanco con barba de 9 días es una hazaña digna de Merlín. Y no todo el mundo la puede llevar a cabo.
 

Tengo que decirte, gex, que tu comentario ha sido un poco duro y ha herido la sensibilidad de gafootas (que vive en una nube de algodón de amor).
A mi, personalmente me parece muy demagógico (y que ya huele) lo de "porque cuándo lo hace una chica es una puta y cuando lo hace un chico es un machote". Pues tampoco hay que echarle la culpa a la sociedad, que cada uno aguante su vela. Y una será tan puta como ella crea que lo ha sido o es.
Y sin más, os quiero hacer recordar o pensar en lo bonito que es estar enamorado, y lo bien que te sientes al lado de la persona amada, lo que necesitas verla y saber de ella en todo momento... y contarle todo lo que haces tú en todo momento también... Y: la parte taaaaan pequeña que supone "el follar con la persona amada como conejos" en todas estas cosas.

Los sentimientos engloban todo.

Pienso que puede haber sexo sin amor, pero entonces, no hablamos de lo mismo.
 

[Yo creo que eso se debe a que estamos hechos, más o menos por naturaleza, para vivir en pareja. No en tríos, ni quintetos, ni solos, sino en pareja.]

Esto de "estar hecho pornaturaleza" es una cosa muy bonita, que suena muy bien y que a todo el mundo le gusta. ¿Qué es eso de "estar hecho por naturaleza"? ¿Se está aceptando la tolerancia ante la libre decisión del modelo de convivencia? Sí lo aceptas... ¿Por qué haces esta afirmación? Esta frase se diría en un contexto: "Tienes que vivir en pareja por que por naturaleza estamos hechos para vivir en pareja"... Creo que este punto no está muy claro... Porque... a ver... yo puedo entender perfectamente que no pueda vivir bajo el agua... porque la naturaleza no me ha dado agallas... ahora... ¿que es lo que nos dio la madre naturaleza para tener que elegir única y exclusivamente una vida en pareja?

[Al final, lo que veo en el 100% de la gente que conozco es que tienen la obligación de ser fieles a sus parejas. Y esta obligación no se la impone ni la sociedad, ni los curas trabucaires, ni la Policía de Barrio: Simplemente las personas queremos por regla general parejas fieles. ]

Efectivamente... ahí te doy la razón... es más, te quedas bastante corto... La fidelidad es un concepto demasiado amplio y, si me dejas decirlo, incluso abstracto... Extiende la fidelidad a toda persona que te importa y te rodea, de nada te sirven los buenos amigos "interesados" en conseguir algun fin con tu amistad... por ejemplo...

Ahora bien, también extiendelo al modelo de convivencia que elija cada uno... y que ser fiel más o menos viene a ser el cumplimiento de de unas "obligaciones" (casi siempre pactadas de antemano, o asimiladas a través de la cultura) ¿Son esas obligaciones las mismas para todos? No, claro que no.

La fidelidad se ofrece gustosamente... Pero no de fidelidad se mantiene solo una relación... también habría que añadir la perspectivas de futuro, por ejemplo... y sin fin de cosas... Y dentro de este punto... ¿Se debe incluir fidelidad sexual dentro de la comunmente llamada fidelidad en una relación? Tan solo diré que tolero la libre decisión del modelo de convivencia...

[¿Es porque somos unos carcas? No. Es por lo que ha dicho spqr: Que somos seres con sentimientos y no cachos de carne con ojos.]

¿Alguien niega aquí la falta de sentimientos? ¿Esque no existirían sentimientos en cualquiera otra situación? ¿Acaso habeis estado en una situación similar y has podido comprobarlo? ¿Es posible poder amar a más de una persona a la vez? ¿O aceptar que la persona que quieres ame también a otra persona? (siempre entendiendo que hablamos del peor caso en el que se podría decidir, el amar por igual) Antes de responder... sería bueno preguntarse...¿Es un "no" o un "yo no sería capaz de aceptarlo"? Y si no eres capaz ¿por qué es? ¿Porque no has asimilado los valores culturales necesarios para entenderlo? ¿O porque la naturaleza no nos ha hehco para entenderlo? Esto de aceptar la vida en pareja simplemente por el hecho de que hay sentimientos... es también muy bonito... pero no me dice, ni me justifica nada...

[Es la misma razón por la que los príncipes azules acaban destiñendo o las princesas de cuando en cuando se hartan, dan la campanada y terminan fugándose con el dragón de turno. No es que seamos unos cabrones, ni que seais unas guarras... es que mantener la magia del cuento cuando ves a diario a la princesa sin maquillar o al caballero blanco con barba de 9 días es una hazaña digna de Merlín. Y no todo el mundo la puede llevar a cabo.]

¡Oh si! ¡Como me gustan los cuentos de hadas! Es un buen medio de transmisión de la cultura, que se cuentan a los niños, es decir, a personas que estan en edad de asimilar cultura...

Y para acabar... Contestando a SPQR. En el supuesto caso que me propones, la respuesta es bien sencilla. Lo primero, me lo tomaría con calma y le preguntaría que por qué lo hizo. Si simplemente me contesta que lo hizo porque le atrae físicamente no habría ningun problema (y podrá hacerlo más veces). Si lo que me dice es que también le gusta, le quiere o le ama, habría que tomar otro camino. Le preguntaría si ha dejado de quererme. Entonces... si me dice que si aceptaría racionalmente que han dejado de quererme (me dolería, aunque no lo parezca ¡tengo sentimientos!) y supongo que nuestros caminos se separarían. Si dice que nos quiere a ambos aceptaría que tiene todo el derecho del mundo a amar sin ningún tipo de exigencia y condición por mi parte (os recurdo que no somos propierarios de los sentimientos de los demás)... entonces según lo que cada uno esté dispuesto a aceptar, todos y cada uno decidiríamos... ahí yo ya no puedo afirmar nada... porque habría que valorar la situación... ¡y mis propios sentimientos!


Bueno... creo que eso es lo que me quedaba por decir... es muy tarde y quizás mis argumentaciones tengan algún que otro agujero, simpre se puede dialogar y que cada uno de nosotros argumente sus opiniones :)
 

A gafootas: Siento que mis divagaciones delante de un teclado hayan herido la sensibilidad... ya avisé que el texto era ofensivo... :(

Ahora bien... lo de que cada puta sujete su vela eso no es... supongo que llamar puta a alguien es compararlo o ponerlo al mismo nivel que las verdaderas putas... No creeis que a lo mejor si las féminas expresaran el mismo deseo y la misma apetencia sexual, a lo mejor no haría falta hacer negocio del sexo...

Yo creo que si ya todo el mundo conoce la olorosa frasecita... debería saber que cuando se llama guarra o puta a una señoria se la esta equiparando a un machote o héroe masculino... Es decir... ¿no están entonces al mismo nivel?
 

Jejejeje... Voto por abrir un Blog sólo para "el complejo mundo de las relaciones heterosexuales" xDD

Sólo quería añadir un par de cosas, en contestación a GeX:

· Claro que parece que tienes sentimientos.... tonto!! ;)
· No me das pena ni lo más minimo! Que lo sepas!! xDD Sin duda me expresé mal en mi contestación, me he dao cuenta al releerme! Sorry!
· Me parece muy bien tu respuesta a mi supuesto! Es lo mas lógico y natural... aunque me gustaría verte actuar como dices en realidad. (Bueno, no me gustaría porque ya sabes que no quiero verte en semejante situación! :S)

Hay mil cosas mas a las que contestar tanto a GeX como a Fray_Fanatic o a Gafootas, pero francamente, no me encuentro con moral suficiente! xDD

¿Clausuraré yo los comentarios de este post, o alguien tiene algo mas que decir?
 

[Esto de "estar hecho pornaturaleza" es una cosa muy bonita, que suena muy bien y que a todo el mundo le gusta. ¿Qué es eso de "estar hecho por naturaleza"? ¿Se está aceptando la tolerancia ante la libre decisión del modelo de convivencia? Sí lo aceptas... ¿Por qué haces esta afirmación?]

Hago esa afirmación porque yo creo que hay cosas que son de la forma que son simplemente porque hay un orden natural que así lo dispone.

Lo cierto es que al margen de que yo acepte o no el modelo de libre convivencia, lo que es cierto es que hoy día el ambiente social dominante es proclive a aceptarlas. ¿Entonces, porqué no se producen más que en un número testimonial? Y yo te digo que hay imperativos genéticos y de equilibrio emocional que son comunes a la gran mayoría de las personas.

Me preguntas que es lo que nos dio la madre naturaleza para elegir una vida en pareja. Y yo te digo que lo que nos dio fue la capacidad de ser felices en pareja, con una relación estable.

Por eso lo abrumadoramente mayoritario es a partir de cierta edad buscar un compañero/a estable y serio para convivir, con vocación de que esa convivencia dure indefinidamente.

Y no te lo impone nadie, ni la sociedad ni la religión: Eso te lo impone un imperativo genético que muchos llaman "reloj biológico" y que está ahí. Y te lo impone un imperativo emocional que se llama "amor" que también existe, a veces acompañado de otros tales como "estabilidad" o "necesidad de seguridad". ¿lo digo yo? Lo dice una ciencia que se llama Psiquiatría: Una pareja estable nos proporciona una estabilidad emocional que, por regla general, necesitamos simplemente para ser felices.

¿Va unida a eso la fidelidad sexual? Yo diría que sí. ¿Cuántas relaciones conoces tú que no se exijan exclusividad en ese terreno? Fuera de mi ámbito profesional (que no quiero tomar en consideración porque estaríamos hablando de situaciones MUY chungas) yo no he conocido ninguna.

Me resisto a creer que esa escasez de modelos diferentes a la pareja estable y monógama sea por casualidad, por imposición o por un capricho masivo de la Humanidad mantenido durante sucesivas generaciones.

Mi explicación es que hay imperativos naturales, intrínsecos a la mayoría de seres humanos. Y en serio te digo que es la única explicación que encuentro para que, en una época en la que las mujeres no tienen impedimento alguno para trabajar y hacer su vida como les plazca y en que los hombres no tenemos problemas para encontrar sexo -gratis- fuera de la pareja cuando lo queremos, sigamos eligiendo básicamente las mismas formas de relación que nuestros padres, abuelos y resto de arcaicos que nos precedieron.

Me gustaría saber cual es tu explicación a esto, si es que según tú no existe un imperativo natural.

Un saludo

F.F.
 

A F.F. y a todo el que le interese saber:

[Hago esa afirmación porque yo creo que hay cosas que son de la forma que son simplemente porque hay un orden natural que así lo dispone. ]

¿Ese orden natural dispone única y exclusivamente esas cosas? ¿Impide ese orden natural alguna otra?

[Lo cierto es que al margen de que yo acepte o no el modelo de libre convivencia, lo que es cierto es que hoy día el ambiente social dominante es proclive a aceptarlas. ¿Entonces, porqué no se producen más que en un número testimonial? Y yo te digo que hay imperativos genéticos y de equilibrio emocional que son comunes a la gran mayoría de las personas.]

¿Se trasmiten culturalmente ese tipo de valores o son todavía mirados con recelo? ¿Se aceptan como los buenos y deseables solo por ser comunes a la gran mayoría de las personas? Que yo sepa los cuentos de hadas todavía versan sobre princesas que encuentran a su príncipe azul. Esto es, trasmiten ya por si mismos valores arraigados, que se asumen desde la niñez. ¿Quien le contaría a su hijo que la princesa del reino tiene amig@s con derecho a roce?

[Me preguntas que es lo que nos dio la madre naturaleza para elegir una vida en pareja. Y yo te digo que lo que nos dio fue la capacidad de ser felices en pareja, con una relación estable.]

¿Existe incapacidad natural para ser felices sin relacion estable? ¿Existe incapacidad natural de ser más feliz sin relación estable que con ella? ¿Relación estable implica uno, dos, tres o más personas? ¿Se pueden tener varias relaciones estables a la vez? ¿La búsqueda de la felicidad se puede resumir en la búsqueda de felicidad en pareja? No sería mejor que todos nos comprometamos en sociedad y valorar, por ejemplo, el ser una buena persona, el no hacer mal a nadie, el aparentar ser como no eres, el no intentar manipular a los demás, el no tergiversar la verdad floreciendo sentimientos por el interes, etc... antes que una vida en pareja? ¿Vivimos en sociedad para convivir o para competir? Hay que tener cuidado con la búsqueda de la felicidad en pareja... quien sabe si será la única persona con la que puedas compartir amor...

[Por eso lo abrumadoramente mayoritario es a partir de cierta edad buscar un compañero/a estable y serio para convivir, con vocación de que esa convivencia dure indefinidamente.]
[Y no te lo impone nadie, ni la sociedad ni la religión: Eso te lo impone un imperativo genético que muchos llaman "reloj biológico" y que está ahí. ]

¿Desesperación ante el miedo a quedarse solo? ¿Porque cuando llegues a viejo es imposible valerse uno por si mismo? ¿Porque se está en la recta final de una vida en la que no has podido ser como todos los demás? ¿Se busca pareja simplemente porque es el modelo autoasimilado? ¿porque todos los que te rodean han ido "encontrando el amor" menos uno mismo?

[Y te lo impone un imperativo emocional que se llama "amor" que también existe, a veces acompañado de otros tales como "estabilidad" o "necesidad de seguridad". ¿lo digo yo? Lo dice una ciencia que se llama Psiquiatría: Una pareja estable nos proporciona una estabilidad emocional que, por regla general, necesitamos simplemente para ser felices. ]

Efectivamente, si se educa en la necesidad emocional de "amor a una pareja" será lo que proporcione felicidad... La Psiquiatría es una ciencia que se basa en el estudio, en la causa-efecto... ¿Pero afirma que sólo hay un camino para la feilicidad? ¿Un único camino a la estabilidad emocional? Esa afirmación no es un condición necesaria y suficiente... ¿Es el no poder vivir dentro de los cánones de una cultura autoasimilada lo que desequilibra emocionalmente? Yo en ningún momento me opuse a relaciones estables, pero sí cuestioné las relaciones exclusivas... Se puede ser estable emocionalmente y en consecuencia feliz si se tienen que acatar hechos que por regla general nos hacen felices? ¿No es la imposibilidad de ser libres lo que nos hace infelices?

[¿Va unida a eso la fidelidad sexual? Yo diría que sí. ¿Cuántas relaciones conoces tú que no se exijan exclusividad en ese terreno? Fuera de mi ámbito profesional (que no quiero tomar en consideración porque estaríamos hablando de situaciones MUY chungas) yo no he conocido ninguna. ]

Yo lo que planteo es una justificación lógica a la necesidad de fidelidad sexual, sin ser una simple conjetura a patir de "es lo que los demás hacen o es así porque así se ha hecho siempre". Y haberlas, las hay.

[Me resisto a creer que esa escasez de modelos diferentes a la pareja estable y monógama sea por casualidad, por imposición o por un capricho masivo de la Humanidad mantenido durante sucesivas generaciones.]

¿Y cuantas aberraciones se han mantenido durante sucesivas generaciones? La historia no es un claro ejemplo...

[Mi explicación es que hay imperativos naturales, intrínsecos a la mayoría de seres humanos. Y en serio te digo que es la única explicación que encuentro para que, en una época en la que las mujeres no tienen impedimento alguno para trabajar y hacer su vida como les plazca y en que los hombres no tenemos problemas para encontrar sexo -gratis- fuera de la pareja cuando lo queremos, sigamos eligiendo básicamente las mismas formas de relación que nuestros padres, abuelos y resto de arcaicos que nos precedieron.

Me gustaría saber cual es tu explicación a esto, si es que según tú no existe un imperativo natural.]

Creo que el único imperativo natural que existe es la "tendencia natural" a asimilar cultura y dejarse llevar por su doctrina...
 

A Gex:

Simplemente decirte que el argumento que estás utilizando, el de la "asimilación cultural" es peligrosísimo. Si eliminas el imperativo genético y lo achacas todo a causas ambientales o culturales con esa visión sui generis de la Psiquiatría que has defendido en tu post, entras en un túnel al final del cual te encuentras directamente con Aquilino Polaino presto a explicarte que los homosexuales padecen una enfermedad mental basada en causas ambientales del ambiente o del momento cultural permisivo en que vivimos y que él se gana la vida "curando" homosexuales que a fin de cuentas lo son, según él y de acuerdo con tus tesis por circunstancias ambientales/culturales.

Frente a esa tesis yo te digo que son las personas las que determinan la cultura y no al revés. Te digo que hay imperativos genéticos y emocionales mayoritarios (heterosexualidad, pareja estable, fidelidad sexual) y otros minoritarios.

De tus posts se deduce que tú esas tendencias mayoritarias las entiendes como fruto de una tiranía cultural, una especie de Imperio Puritanista Galáctico que nos hipnotiza desde bien pequeños a través de cuentos de hadas en los que no se ven más que relaciones monógamas y estables.

Es de suponer que frente a este Imperio se movilizan las minorías sexuales (homosexuales, tríos, cuartetos, quintetos, polígamos y poliándricas junto con algún que otro pastorcillo zoófilo con sus ovejas, su perro y su honda) que conforman el verdadero reducto de la Humanidad Libre, articulados en torno a una Alianza Sexual Rebelde dispuesta a lograr que las hijas de la Casa de la Pradera se cepillen a los vaqueros de los alrededores según les pete, a que la Bella Durmiente sea en realidad una divorciada de mentalidad liberal y a que el Príncipe de Blancanieves se fugue a las montañas con el Enano Gruñón.

Reconozco que como planteamiento mola, pero es que se basa en una premisa falsa: La sociedad, al menos hoy día, no le impone a nadie como tiene que relacionarse.

Y la prueba de que pese al "adoctrinamiento" disfrazado de cuento de Andersen que denuncias, la gente hace lo que le da la gana y termina decantándose de forma mayoritaria por lo de siempre: Uno + Una y a ser posible intentando durar muchos años.

Tú me dices que es que los cuentos de hadas, la televisión y las películas nos adoctrinan. Y yo te digo que la gente no es tan borrega, al menos en lo tocante a su vida íntima, como parece que tú te piensas.

Un saludo

F.F.
 

No me considero un evangelista. ahora no dispongo de tiempo para dar vueltas la misma cosa... Si hay algún tipo de duda aquí estoy yo para una demostración practica. :)